Ator. Atuou nos espetáculos “Antídoto
para Impossibilidades e Paralisias”; “O Ritual”; entre outros.
O que te faz aceitar participar de produções em
curta-metragem?
Interpretação é um
ofício, como qualquer outro. Concordo que seja uma área com uma proporção
grande de pessoas que amam o que fazem. Mas é trabalho; e o ator, diretor,
produtor, são, portanto, trabalhadores. Então, a primeira coisa que a produção
de um curta-metragem deve ter para me atrair é essa percepção profissional. O
cheiro do profissionalismo é o que me faz sentir à vontade em um ambiente que
eu estou chegando para fazer um trabalho.
Eu discordaria,
por exemplo, do ator que respondesse, por exemplo, que ficaria atraído pela
adequação de pensamento entre o seu próprio e o do projeto a ser feito. O ator
pode ou não contribuir com a concepção de um curta, mas ele deve,
invariavelmente, contar a história a qual o curta se destina, seja qual for.
Esse é o profissionalismo que o ator pode e deve contribuir. O ator que está a
serviço do próprio pensamento quer atenção pra si. E estrelato é outra coisa.
Conte sobre a sua experiência em trabalhar em
produções em curta-metragem.
Eu tenho pouca
experiência com curtas, mas esteja avisado: horas e horas de gravação às vezes
rendem poucos segundos de material viável. E como o cinema é uma linguagem que
tem chance de corrigir algo que não esteja bom até a perfeição, as expectativas
do espectador são altas – menos do que perfeito não vai servir. Então se a
atuação, a contra-regragem, a iluminação, (e depois da gravação) a edição,
trilha sonora, efeitos especiais etc. (ufa!) não parecem em sincronia para o
diretor, o próximo passo, sim, é regravar tudo. Do começo. Então esteja
preparado: curta é só pra quem assiste. Pra quem faz, sempre é longa.
Por que os curtas não têm espaço em críticas de
jornais e atenção da mídia em geral?
Condicionamento.
Eu, quando vejo um filme com menos que uma hora e meia, acho pequeno. Estou
acostumado com filmes tão longos que deveriam se chamar
“longa-longa-metragens”. E nem sempre esses “longa-longa” conseguem me
atravessar como público. Talvez eles ainda precisassem ser
“longa-longa-longa-metragens” para conseguir atingir algum público. Cada vez
precisamos de mais tempo para falar, achamos nossos argumentos tão importantes.
Esse é desafio do curta, imagino. Ser sintético, ao mesmo tempo em que se é
argumentativo e coeso.
Na sua opinião, como deveria ser a exibição dos curtas
para atingir mais público?
Vale repetir o
clichê da Internet? Se achamos um lugar que aceita comunicação em 140
caracteres ou menos, este parece ser o lugar para filmes de curta duração. Mas,
como sei menos de Internet do que sei de curtas, acho que podemos também achar
em Marketing a resposta pra isso. Há na propaganda televisiva uma função
semi-educativa involuntária: enquanto você aguarda o retorno da programação que
está assistindo, seu cérebro está sendo influenciado sem que saiba. Ou seja, no
teatro, é como ter um entremez no intervalo do primeiro e do segundo ato de
algum drama. Há uma estratégia nisso: Martins Pena escreveu pequenas comédias
que eram apresentadas nos entreatos de uma peça principal, até que suas
comédias se tornaram as peças principais. É um pouco da resposta acima,
precisamos condicionar o público pra assistir curtas, e porque não utilizar como
muletas as linguagens que já têm público garantido?
O curta-metragem para um profissional (seja ele da
atuação, direção ou produção) é o grande campo de liberdade para
experimentação?
Em última
instância, a Arte é um campo de liberdade para experimentação. Não podemos
esquecer esse dado. Contudo, curta ou longa, filmes são entretenimento – não
podemos esquecer isso também. E entretenimento depende diretamente do público.
Ou seja, não sei se pode haver independência dessa forma. “Experimentar” (e
eventualmente revolucionar) tem a ver com estar na berlinda, em risco. Se
existe “liberdade” para experimentar, isso não é se colocar em risco. Um parece
contrapor o outro. Logo, se, ao fazer curtas com experimentação, há o risco de
fracasso total, em grandes escalas, isso me parece um balanço positivo –
podemos ganhar tanto quanto perder público. Se, ao fazer curtas com
experimentação, há esse conforto de ser livre para fazer isso, pode ser que não
há risco porque não há público para perder, o que significa que não há nada.
O curta-metragem é um trampolim para fazer um longa?
Cada aventura é
uma aventura. É currículo (ou slogan) quando o James Cameron usa “do diretor de
Titanic” para a sua nova direção, “Avatar”? Além de ser capturados pela lente,
o que esses filmes têm em comum, para que um justifique o outro? Cada aventura
é uma aventura.
Qual é a receita para vencer no audiovisual
brasileiro?
Tenho menos de 30
anos. Quem sou eu pra falar de fazer coisas que pessoas melhores que eu ainda
não fizeram? Apesar disso, particularmente, eu dispenso receitas para vencer.
Fórmula eu uso em matemática, ou seja, Exatas. Em Humanas, em se tratando de
gente... Há tanta gente nesse país, como colocar todo mundo em um grupo só?
Acho que a melhor receita deve ser essa: acrescente todo mundo numa panela só e
espere queimar. Nacionalidade é um conceito muito tênue. E vencer é uma palavra
que me lembra de imperativos capitalistas, imperativos de eficácia, não acho
tão legal usar na Arte. Então, por “brasileiro” eu vou usar “uma pessoa”. E por
“vencer”, eu vou trocar usando “atingir”. Qual é a receita para atingir uma
pessoa? Ser honesto. Claro, cada um usar honestidade do seu jeito (uns usam
bem, outros mal; uns para o bem, outros pro mal). Mas honestidade é uma coisa
legal de usar na Arte.
Pensa em dirigir um curta futuramente?
Se eu tiver
necessidade de falar algo, sim. Se o que eu tiver pra falar se adequar a um
curta, com certeza. Do contrário, é um desperdício do meu discurso e um insulto
a essa linguagem. Ambas as partes saem perdendo com isso.
